Publizieren um jeden Preis?

Wissenschaftler sind eine Instanz. Ihr Wort hat Gewicht, denn sie haben sich dem Erkenntnisgewinn verpflichtet und sind stets auf der Suche nach der Wahrheit. Oder?
„Wenn ich ein Experiment für sechs Gruppen entworfen hatte und eine Gruppe davon lieferte unerklärliche Resultate, passte ich den Untersuchungsentwurf so an, dass diese merkwürdigen Resultate verschwanden. Was ich machte war nicht strahlend weiß, aber auch nicht pechschwarz – es war grau und es war üblich. Nach Jahren im Grenzbereich wurde das Grau immer dunkler. Ich öffnete meine Forschungsdaten und änderte eine unerwartete Zwei in eine Vier. Die Welt war nun wieder logisch.“ Der Betrugsfall des Sozialpsychologen Diederik Stapel hat für Aufsehen gesorgt. Im Jahr 2011 stand fest, dass er über viele Jahre Forschungsdaten gefälscht und sogar erfunden hatte.

Zugegebener Maßen ein Extremfall. Doch zu wissenschaftlichem Betrug zählen nicht nur das Fälschen oder Erfinden von Daten, sondern auch die Anpassung unerwünschter Ergebnisse, ohne dies kenntlich zu machen. Das nachträgliche Verändern des Signifikanzniveaus zählt also genauso dazu wie der unbegründete Ausschluss von Ausreißern. Oder – wie im Fall Stapel – das Weglassen unstimmiger Versuchsbedingungen. Eine Metaanalyse englischer Wissenschaftler zeigt: Diederik Stapel ist damit nicht allein. Rund ein Drittel der befragten Forscher gaben an, solche sogenannten fragwürdigen Forschungsmethoden schon einmal selbst angewandt zu haben. Immerhin zwei Prozent gaben sogar zu, Daten selbst gefälscht oder erfunden zu haben.

Dass es jedem Forscher schwerfallen muss, eine Hypothese oder Forschungsidee nach monatelanger Arbeit und Aufwendung von finanziellen Mitteln zurückzuweisen, ist menschlich allzu nachvollziehbar. Denn meist sind nur spektakuläre Ergebnisse publikationswürdig. Und Publikationen sind die Währung der Wissenschaft. Ohne eine Anzahl qualitativ hochwertiger Veröffentlichungen ist die wissenschaftliche Karriere in Gefahr. Gleichzeitig sind Forschungsergebnisse oft nicht eindeutig und erlauben einen gewissen Interpretationsspielraum. Eine bewusste Manipulation von Daten ist also für Außenstehende meist kaum zu entdecken, das Risiko entlarvt zu werden gering. Gleichzeitig liegen Ruhm und Anerkennung so nah. So wurde Diederik Stapel als Goldjunge der Psychologie gefeiert.

Rund 1500-mal wurden Stapels Publikationen vor Auffliegen des Betrugs von anderen Wissenschaftlern zitiert und damit weiterverbreitet. Wie viel Zeit und Forschungsgelder in die Replikation dieser erfundenen Ergebnisse gesteckt wurden lässt sich nur erahnen.
Doch was kann man dagegen tun? Statt den Betrug an sich zu bekämpfen könnte es vielversprechender sein, seine Ursache ins Auge zu fassen. Denn ob Bequemlichkeit, Zeit- und Geldersparnis oder der Wunsch nach Anerkennung, letztlich laufen die meisten Beweggründe darauf hinaus, mehr publizieren zu wollen und damit die Karriere voranzutreiben. Wissenschaftlicher Betrug ist also nur das Symptom einer Krankheit namens Publikationsdruck und die Wissenschaft ist an ihr erkrankt.

Das Wiederbesinnen auf das Falsifikationsprinzip Karl Poppers könnte dafür die richtige Medizin sein. Denn auch Forschungsergebnisse, die eine bestimmte Theorie nicht stützen, sind unverzichtbar für den wissenschaftlichen Fortschritt und daher absolut publikationswürdig. Der sogenannte publication bias, also dass fast ausschließlich positive Ergebnisse veröffentlicht werden, würde folglich entfallen und mit ihm der Publikationsdruck sinken. Es gäbe kaum noch Gründe dafür, Daten zu beschönigen oder zu erfinden, denn qualitativ hochwertige Arbeiten würden unabhängig von ihren Ergebnissen veröffentlicht. Wissenschaftler dürften wieder das tun, was sie am besten können: Die Welt so nüchtern und objektiv zu sehen wie möglich und davon zu berichten.

Allein der Fall Stapel hat die Glaubwürdigkeit und Objektivität einer ganzen Disziplin in Frage gestellt – ein Zustand, der in Zeiten von alternativen Fakten nicht tragbar ist. Denn wenn Wissenschaft kein Wissen mehr schafft und Forscher mit Absicht betrügen, dann handeln sie nicht nur unmoralisch und unfair – sie untergraben das gesamte Fundament der Wissenschaft und verleugnen ihren einzigen Sinn und Zweck: den Erkenntnisgewinn.

Stehen wir vor dem Dritten Weltkrieg?

Spätestens nachdem Donald Trump mit der „totalen Zerstörung“ Nordkoreas im Falle weiterer Atomwaffentests drohte, waren zwei Dinge klar. Erstens: Der Plan Nordkoreas Trump zu provozieren ist aufgegangen und war im wahrsten Sinne des Wortes idiotensicher. Und zweitens: Die Wahrscheinlichkeit eines dritten Weltkriegs ist wieder ein kleines bisschen gestiegen. Kim Jong Un versprach derweil, Trump „mit Feuer zu bändigen“. Ganz toll. Was klingt wie ein schlecht geschriebenes Drehbuch für einen James Bond Film, ist in Wirklichkeit das traurige Ergebnis narzisstischer und verantwortungsloser Staatschefs, die die Verwüstung der gesamten Welt offensichtlich billigend in Kauf nehmen.

Im Falle eines Präventivschlags der USA gegen Nordkorea würde China wohl zu seinen Bündnisverpflichtungen gegenüber Nordkoreas stehen. Auch der Iran käme dann möglicherweise auf die Idee, seinem Unmut über die USA Ausdruck zu verleihen. Trump hatte in den letzten Tagen das Atomabkommen infrage gestellt, nachdem der Iran keine wirtschaftlichen Sanktionen fürchten muss, solange er keine Atomwaffen mehr herstellt oder testet. Das wiederum würde den Erzfeind Israel auf den Plan rufen, immerhin einer der wenigen Staaten in der Welt, die im Besitz von Atomwaffen sind. Zudem birgt ein Präventivschlag Amerikas das Risiko, dass Nordkorea zuvor die verhasste Hauptstadt Südkoreas angreift. Denn Seoul liegt keine Hundert Kilometer von der Grenze Nordkoreas entfernt und ist als eine der dichtest besiedelten Städte der Welt ein verletzliches Ziel. Die USA werden einen Präventivschlag also um jeden Preis verhindern wollen. Die Frage ist, wie weit sie sich noch provozieren lassen.

Wie würde sich die EU in dieser weltpolitischen Verstrickung positionieren? Und welche Rolle spielt eigentlich Russland bei alle dem? Sind die Verantwortlichen im Kreml nicht sogar froh, dass Nordkorea alle anderen Konflikte der USA für den Moment zur Seite fegt, oder fühlen sie sich zunehmend als Zauberlehrling? Und kann es sein, dass wir in diesen Zeiten einen gesellschaftlichen Schritt zurück machen?

Ob Tag und Nacht, Sommer und Winter, Geburt und Tod - alles um uns herum unterliegt natürlichen Zyklen. Das ist mit der Entwicklung von Gesellschaften nicht anders. Schon im Römischen Reich gab es Kanalisationen –1000 Jahre später schmissen die Menschen ihren Dreck trotzdem wieder auf die Straße. Vielleicht unterliegen wir also nur dem Rhythmus der Natur, wenn die gesellschaftliche Entwicklung mal voranschreitet und mal stagniert. Das Problem ist nur, dass wir im Falle eines Atomkriegs keinen Schritt zurück machen, sondern mit viel Anlauf in die Tiefe springen. 

Bus fahren mal anders?

Ich schaue in ausdruckslos bis grimmig dreinschauende Gesichter. Der Bus, in dem ich sitze, ist voll von Menschen, aber leer von Freude. Jeder trägt ein wenig zu der beklemmenden Apathie und Stille bei, aber keiner genießt es, da bin ich mir sicher.

Während ich mich so umschaue, sind wir bereits zwei Stationen gefahren. Eine Frau möchte aussteigen und berührt dabei unabsichtlich einen anderen Fahrgast. Sie entschuldigt sich und schaut zum ersten Mal während der gesamten Fahrt freundlich, wahrscheinlich als Geste der Entschuldigung. Die andere Person erwidert das Lächeln und sagt: „Kein Problem. Einen schönen Tag wünsche ich Ihnen“. Ich werde den Eindruck nicht los, dass Situationen wie diese nicht nur aus Unachtsamkeit geschehen, sondern auch weil sie vom genormten Skript abweichen und dadurch wenigstens für wenige Sekunden das Eis der In-sich-Versunkenheit durchbrechen und die Menschlichkeit zum Vorschein kommt. Die Menschlichkeit, die jeder gerne zeigen würde, sich aber kaum jemand traut. Warum haben wir ständig das Gefühl, wir könnten sie nicht zeigen? Zumal doch jeder bei den anderen genau das erkennt: Menschen ohne Menschlichkeit sind leere Hüllen.

„Was wohl wäre, wenn jetzt jemand einsteigen und anfangen würde, Gitarre zu spielen?“ Wahrscheinlich hätten die meisten Passagiere eine schönere Zeit in diesem Bus. Vielleicht würden sogar einige mitklatschen oder mitsingen. „Tia“, denke ich, „irgendjemand müsste eben den Anfang machen“. Mich umgibt ein unangenehmes Gefühl. Es ist eine Mischung aus: „Wie toll das wäre“ und „wie absurd die Vorstellung ist, dass das wirklich passieren könnte, besonders hier in Deutschland“.

Ich schaue aus dem Fenster. Im Vorbeifahren lese ich ein Plakat: „Sprich nicht mit Fremden, sie könnten zu Freunden werden.“ „Ha“, höre ich mich innerlich triumphieren. „Schön, dass es auch wem anders auffällt und sarkastisch pointiert“. Die gute Nachricht von all dem? Jeder hat es für sich in der Hand, die peinlich Stille zu durchbrechen. Ihr gegenüber wird es ihnen sicherlich danken und vielleicht entsteht ja sogar ein spannendes Gespräch oder zumindest ein Lächeln. Busfahrt für Busfahrt. Tag für Tag.

Job oder Beruf?

Heutzutage sprechen viele Leute von ihrem "Job". Sie arbeiten in den verschiedensten Branchen, sind Banker, Versicherungsangestellte oder Krankenschwestern. Doch viele dieser Menschen sind unzufrieden. Sie sehen schon lange nicht mehr den Sinn in ihrer Arbeit, sind unzufrieden mit ihren Kollegen und schon morgens auf dem Weg zur Arbeit schlecht gelaunt. "Warum tue ich das eigentlich?" ist ihr allmorgendliches Mantra, wenn sie unmotiviert beim Zähneputzen in den Spiegel schauen. Das Traurige daran: ihr Spiegelbild kennt die Antwort wirklich nicht. Und das, obwohl wir in einer sehr privilegierten Zeit leben, in der die meisten Menschen ihre Berufswahl selbst bestimmen oder zumindest beeinflussen können.

Diese Menschen haben einen Job, aber sie haben keinen Beruf. Denn Beruf kommt von Berufung. Leider vergessen wir das allzu häufig. Es ist eine sehr westliche Idee, Arbeit als eines der zentralen Elemente des Lebens zu betrachten. Aber in jedem Fall verbringen wir einen großen Teil unserer wertvollen Zeit damit. Warum sollten wir sie also nur als Mittel zum Zweck sehen, wenn doch der Zweck, also Geld, keineswegs zu Selbstverwirklichung und auch nur bedingt zu Zufriedenheit beiträgt?

Natürlich ist es bei Zehntausenden von Ausbildungsberufen und Studiengängen nicht einfach, die eigene Berufung zu finden. Deshalb sind Offenheit und Mut von zentraler Bedeutung. Offenheit, neue Dinge auszuprobieren, auch wenn sie auf dem Lebenslauf aussehen, als wäre man grundlos zweimal links abgebogen. Und Mut, darauf zu vertrauen, dass sich dieser auf den ersten Blick willkürliche Weg nicht als Sackgasse herausstellen wird, sondern als spannendes Straßennetz in der Stadt des Lebens. Denn wer immer geradeaus fährt, kann zwar nicht falsch abbiegen, aber er sieht auch nie etwas Neues.

Unsichtbare Stacheln?

Jeder Mensch hat sie - unsichtbare Stacheln. Sie sind mal länger und mal kürzer, sind mal dicker und mal dünner - doch jeder hat sie. Fast jeder. Wenn man ihnen zu nahe kommt, stechen sie einen und man tut sich an ihnen weh. 

Bei manchen Menschen spürt man schon eine unangenehme, kratzende Stimmung, nur wenn man mit ihnen im gleichen Raum sitzt. Diese Menschen haben besonders lange Stacheln. Schon ein falsches Wort reicht aus, um ihnen zu nahe zu kommen und sich an ihren scharfen Dornen zu verletzen. Vielleicht sind es oft genau diese Menschen, die in ihrem Kern besonders verletzlich sind. Vielleicht wollen sie sich mit ihren Stacheln nur schützen.

Dann gibt es Menschen, die kürzere und weniger Stacheln haben. Man muss ihnen schon wirklich zu nahe kommen, sie etwa beleidigen oder verraten, um sich an ihnen das Herz aufzureißen. Laufen sie deshalb Gefahr, ausgenutzt zu werden? Nicht zwangsläufig.

Denn dann gibt es da noch Menschen wie etwa buddhistische Mönche, die jedem Lebewesen so viel Mitgefühl und Güte entgegenbringen, dass man ihnen beliebig nahekommen kann und sich doch nicht an Ihnen verletzen wird. Denn sie haben gar keine Stacheln. Sie werden aber deshalb keineswegs ausgenutzt oder andauernd verletzt, denn sie sind so gefestigt und in sich selbst ruhend, dass sie nichts aus dem Gleichgewicht bringen könnte. Von einem dieser Mönche, Ajahn Brahm, stammt diese Metapher. 

Vielleicht ist es an der Zeit, mal über die eigenen Stacheln nachzudenken. Wie oft sind wir enttäuscht und verärgert? Wie oft reagieren wir egoistisch und aus Missgunst? Und wer es schafft, den ein oder anderen von ihnen kürzer werden zu lassen und schließlich ganz aufzugeben, beweist nicht nur Mut, sondern macht die Welt zu einem etwas friedvolleren Ort.

Fremd auf dem eigenen Planeten?

Wir schreiben das Jahr 3573, und die Erde, wie wir sie kennen, gibt es nicht mehr. 

Rund 1500 Jahre zuvor ist es der Menschheit gelungen, den Mars zu besiedeln. Die Mission damals war anspruchsvoll und gefährlich. Selbst die führenden Raumfahrtexperten konnten nicht mit absoluter Sicherheit sagen, welchen Gefahren die Astronauten ausgesetzt sein würden. Klar war nur, dass die Reise mehrere Monate dauern und Probleme auftreten würden. Daher kamen für diese Mission nur die besten der besten infrage: Kluge Wissenschaftler, die sich nicht nur durch Fachwissen auszeichneten, sondern auch durch physische und mentale Stärke, sowie Kreativität und soziale Fähigkeiten.

Tatsächlich gelang es dem Team nicht nur kurzeitig auf dem Mars zu überleben, sondern auch aktiv die lebensnotwendigen Ressourcen zu erzeugen, um eine Kolonie zu gründen. Viele Jahre und Jahrzehnte gingen ins Land, in denen die Kolonie selbstverständlich im stetigen Kontakt und Austausch mit der Erde stand. Doch weitere bemannte Missionen zum Mars waren vorerst nicht notwendig und deshalb nicht vorgesehen. Es war auch diese Zeit, in der der erste Mensch geboren wurde, der das Licht der Welt nicht auf der Erde erblickte – der erste echte Marsianer. 

Während die Zahl der Menschen auf dem Mars stetig anwuchs, begann man, eine eigene Kultur zu entwickeln und sich von den Wertvorstellungen der Erdmenschen zu distanzieren. Die künstliche Selektion der ursprünglichen Besatzung hatte über die vielen Jahrhunderte zu einer, den Erdmenschen in allen Belangen überlegenen Spezies geführt. Der durchschnittliche Marsianer war intelligenter und vor allem moralisch und technologisch höher entwickelt als die Menschen auf der Erde. Mit großem Schrecken und Ekel beobachteten sie, wie die Erdmenschen ihren Heimatplaneten zerstörten und sie es immer noch nicht schafften, sich als Weltbürger zu betrachten. Stattdessen führten sie viele Kriege – mit der Natur, mit anderen Menschen und mit sich selbst. 

Die Marsianer sahen sich schon längst nicht mehr als Teil dieser Menschheit. Zumindest nicht als Teil dieser, die sie dort sahen, in ihrem Hass und ihrer Gier. Aber sollten sie deshalb eingreifen? Und wenn ja, wie? Gewalt lehnten sie ab, aber gab es eine andere Möglichkeit, die Erdmenschen zur Vernunft zu bringen? Konnten sie die Erdmenschen wirklich vor sich selbst retten? Sie wussten es nicht. Nur auf eine Frage kannten sie die Antwort: Sie konnten nicht weiter zusehen, sondern mussten aufbrechen, zu einem ihnen fremden Planeten.

Wir schreiben das Jahr 3573, und die Erde, wie wir sie kennen, gibt es nicht mehr.

Mit voller Teilzeitkraft voraus?

„Je mehr Stunden ich am Tag arbeite, desto mehr bekomme ich auch erledigt“ – ein einfacher und ziemlich logischer Gedanke. Doch deshalb auch immer wahr? Experimente in Unternehmen versuchen immer wieder zu zeigen, dass Mitarbeiter nicht nur zufriedener sind und weniger krank werden, wenn man ihnen Überstunden verbietet, sondern sogar produktiver werden. Ein Krankhaus in Göteborg hat es sogar direkt mit einem Sechs-Stunden-Tag versucht. Zu schön, um wahr zu sein?

Tatsächlich, bisher bleibt diese Hoffnung ein Einhorn der Arbeitsforschung, zu wenig eindeutige Ergebnisse gibt es, die diese Theorie stützen würden. Obwohl es also intuitiv zu sein scheint, dass ausgeglichene und ausgeruhte Arbeitnehmer trotz, oder gerade wegen einer geringeren Arbeitszeit mehr leisten können, ist von Seiten der Arbeitgeber hinsichtlich einer Reduzierung der Arbeitszeit wenig zu erwarten.

Doch in Zukunft werden immer mehr Arbeitnehmer von sich aus Teilzeit einfordern. Denn sie sind Teil der Generation Y. Und die ist anders. „Y“, steht für „why“ also „warum“ und trifft den Kern, was diese Generation auszeichnet. Die Jahrgänge 1990-2000 wuchsen in materialistischem Wohlstand auf, aber gleichzeitig in gesellschaftlich und politisch unsicheren Zeiten und Krisen, die sie dazu aufforderten, die Dinge zu hinterfragen und nichts für bare Münze zu nehmen. Postmaterialistische Wertvorstellungen wie Selbstverwirklichung und die ständige Suche nach dem Warum sind deshalb zur Lebenseinstellung geworden. Und beim Thema Selbstverwirklichung kommt man eben nicht um die Frage des Berufslebens drum herum.

Neben der Arbeit noch Zeit für sich, die Familie oder Hobbys zu haben und dafür bewusst auf Gehalt zu verzichten, wird von vielen als echte Alternative gesehen. Wie wäre es zum Beispiel mit einer 80%-Stelle, bei der Sie jeden Mittwoch frei und sozusagen ein Mini-Wochenende haben? Oder Sie gehen jeden Tag um 15 statt um 17 Uhr nach Hause, um sich nebenbei noch ehrenamtlich engagieren zu können oder einfach mal ein Buch zu lesen?

Was für viele Menschen aus anderen Generationen bestenfalls eine Notlösung wäre, wird in den nächsten Jahren salonfähig werden. Denn die Generation Y ist nicht faul oder verträumt, sondern hält der ganzen Gesellschaft den Spiegel vor. Was ist es, das unserem Leben einen Wert verleiht? Was ist es, das uns zu einem wertvollen und einzigartigen Menschen macht? „Arbeit“ ist da sicherlich nur eine Antwort, auch, wenn wir das in Deutschland nicht so ganz wahrhaben wollen.

Wollen wir wirklich glücklich werden?

„Kaufe dieses Deo und niemand wird dir widerstehen können!“, „Besitze dieses Auto und habe den besten Komfort!“, „Nutze diese Gesichtscreme und du wirst schöner sein!“ – das sind nur einige sinngemäße Botschaften von vielen, die täglich auf uns einprasseln. Die letztendliche Versprechung hinter diesem „schöner – stärker – besser“ ist immer die, mit dem jeweiligen Produkt glücklicher zu werden. Dem Einzelnen werden dadurch zwei Dinge suggeriert. Erstens: Glücklich sein ist erstrebenswert. Zweitens: Es liegt in der eigenen Hand, das zu erreichen. Die Kombination aus beiden sorgt für den Druck, regelrecht glücklich sein zu müssen – und das immer. Eine Vielzahl an Büchern mit Titeln wie „Wie werde ich glücklich?“ unterstreicht und bedient gleichzeitig diese scheinbare Notwendigkeit des ständigen Glücklich-Seins. Aber geht das überhaupt, immer glücklich sein? Und wenn ja, ist es wirklich so erstrebenswert?

Evolutionär betrachtet ist Glück genauso wie Angst, Wut oder Ekel eine Grundemotion. Emotionen waren perfekt dazu geeignet, die nonverbale Kommunikation zu erleichtern und uns vor Gefahren zu schützen. So war es beispielsweise vorteilhaft, beim Anblick eines Raubtieres Angst zu bekommen, wegzulaufen und Freunde und Familie von der Bedrohung zu unterrichten, ohne dabei viel Zeit zu verlieren. Natürlich war ein differenzierter Einsatz notwendig, damit Emotionen diese Funktionen auch beibehielten. So dürfte es wahrscheinlich weniger sinnvoll gewesen sein, immer Angst zu haben, egal ob man sich einem Raubtier, einem Schmetterling oder dem eigenen Kind gegenüber sah.

Genauso wie mit Angst verhält es sich auch mit Glück. In der Geschichte der Menschheit war es nicht vorteilhaft, immer glücklich zu sein. Denn Glück sorgte für Zufriedenheit mit den Dingen und damit gab es keinen Grund, sich weiterzuentwickeln. Das Streben nach Glück ist der Motor der Evolution. So ist ein Großteil des technischen Fortschritts der Menschheit aus dem Ehrgeiz heraus entstanden, glücklicher sein zu wollen. Genau hier liegt das Dilemma.

Einerseits ist der Zustand des immer mehr Wollens also ganz natürlich und gewissermaßen ein menschlicher Urinstinkt, der uns erst zu dem gemacht hat, was wir heute sind. Andererseits ist es aber gar nicht möglich, geschweige denn sinnvoll, immer glücklich zu sein. Wir sind also wie der Esel, der einer an ihm selbst befestigen Karotte stur hinterherläuft und damit immer in Bewegung bleibt, sie aber nie bekommen wird. 

Aber in dem Moment, in dem wir das verstehen, können wir etwas Höheres empfinden, als vergängliche Emotionen – Wertschätzung für diese. Wertschätzung dafür, gerade wütend, traurig oder glücklich zu sein. Wertschätzung für unser verzweifeltes Streben nach Glück, denn es hat uns zu dem gemacht, was wir heute sind. Wertschätzung für alles, was uns im Leben widerfährt. Denn wir sind nur ein Teil des Spiels des Lebens, welches wir so oder so mitspielen. Nimmt uns diese Wertschätzung vielleicht den Druck, immer glücklich sein zu müssen? Denn wir sind nicht immer glücklich. Ist das nicht nur in Ordnung, sondern sogar gut so?

Mit Selbstbewusstsein ins Vorstellungsgespräch?

„Hoffentlich stellen die mich ein!“, betet meine WG-Mitbewohnerin ein letztes Mal Richtung Himmel, während sie aufgeregt durch den Flur unserer Wohnung läuft. „Ich meine, mein Lebenslauf ist ja echt top, aber auf die Stelle haben sich bestimmt viele Leute beworben. Naja, wenn ich mich gut anstelle und alles passt, habe ich vielleicht eine Chance!“ Mit diesen Worten schlägt sie die Tür hinter sich zu. Sie ist auf dem Weg zu einem Vorstellungsgespräch bei einer großen, renommierten Firma, doch was der Job genau verspricht, weiß sie nicht. Was sie weiß, ist, dass der Job gut bezahlt wird und gute Aufstiegschancen bestehen. Entsprechend war sie bereits die letzten Tage sehr aufgeregt, weil sie unbedingt einen guten Eindruck beim Chef hinterlassen will.

Die meisten Menschen werden solche Situationen nur allzu gut kennen. Doch muss das so sein? Muss ich vor Vorstellungsgesprächen so aufgeregt sein, dass ich schlecht schlafe und kaum etwas essen kann? Dass ich das Gefühl habe, ich muss mich beweisen, um bei der entsprechenden Firma arbeiten zu dürfen?

Zugeben, das sogenannte Yerkes-Dodson-Gesetz aus der Psychologie besagt, dass eine mittlere im Vergleich zu einer geringen Anspannung zu besseren Leistungen führt. Doch kann man die wirklich wichtigen Dinge in einem Vorstellungsgespräch, wie eine selbstbewusste und positive Ausstrahlung, in Leistung messen? Ist die ganze Aufregung also vielleicht gar nicht gerechtfertigt?

Vielversprechend könnte es deshalb sein, sich selbst und die eigene Rolle im Vorstellungsgespräch anders wahrzunehmen. Dazu gehört vor allem folgende Erkenntnis: „Vorstellungsgespräch“ bedeutet nicht nur, dass der Bewerber sich dem Unternehmen vorstellt, sondern auch andersherum. Es liegt also nicht nur an mir als Bewerber, alles in die Waagschale zu legen und das Unternehmen von mir zu überzeugen. Genauso energisch und motiviert muss das Unternehmen mich davon überzeugen, dass ich dort arbeiten will. 

Das hat einerseits zur Folge, dass ich als Bewerber wesentlich selbstbewusster und souveräner in ein solches Vorstellungsgespräch hineingehe, was sich wiederum positiv auf dessen Verlauf und Ausgang auswirken wird. Anderseits heißt das aber auch, dass ich für ein Unternehmen, das meine Fähigkeiten nicht erkennt oder als unpassend erachtet, auch gar nicht arbeiten möchte. Durch diesen einfachen Perspektivwechsel kann es also gelingen, die eigene Anspannung zu senken, die tatsächlichen Chancen zu erhöhen und bei einer Absage gelassener zu reagieren.

Make America great again?

Es ist fünf Uhr morgens. Ich werde geweckt von einer Eilmeldung meines Handys, die auf mich schockierend und lächerlich zugleich wirkt. Dabei sind es nur drei Worte, die nüchterner eigentlich nicht sein könnten: „Trump holt Florida“. Ich schalte den Fernseher an und sehe den Zwischenstand der US-Bundeswahlen. Mir wird unmittelbar klar, dass ich hier und jetzt Zeitzeuge eines der einschneidendsten Ereignisse dieses Jahrhunderts bin. 

Wenig später gewinnt Trump auch die Wahlmännerstimmen in Pennsylvania. Ich bin sprachlos. Kopfschüttelnd sitze ich vor dem Fernseher und bin einzig in der Lage zu einem Gedanken: „Das ist ein Witz, oder?“ Damit bin ich wohl nicht alleine. Wahrscheinlich fragen sich in diesem Moment Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt diesen einen Satz.  

Aber nein, es ist kein Witz. Donald Trump wird zum 45. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika gewählt. Ratlosigkeit macht sich in mir breit, genauso wie ein Gefühl von Verantwortung. Ich spüre, dass diese Wahl uns alle etwas angeht und nachdenklich stimmen sollte. Nachdenklich darüber, wie rund 60 Millionen Menschen eines Landes offenbar so unzufrieden mit ihren demokratisch gewählten Vertretern sein konnten, dass sie nun einen Kandidaten zum mächtigsten Menschen der Welt machen, dem nicht mal sie selbst Kompetenz oder Verantwortungsbewusstsein zusprechen. 

Trump hat gewonnen, weil er den Protest und die Wut verkörpert, die so viele Amerikaner in sich spüren – und wahrscheinlich auch, weil seine Gegnerin Hillary Clinton hieß. Vielleicht hat nicht einmal er mit einer solchen Resonanz in der Bevölkerung gerechnet, als er vor über einem Jahr zum ersten Mal lospolterte. Vielleicht hat er sich anfänglich selbst die Augen gerieben, wie weit er mit seinen Forderungen nach einem Einreiseverbot von Muslimen, einer zehn Meter hohen Mauer an der Landesgrenze zu Mexiko oder der Bestrafung von Abtreibung gekommen war. Wollte er nicht eigentlich nur eine günstige Werbefläche für sich und seine Marke? 

Aber als er schon mal so weit gekommen war, konnte er es auch einfach weiter versuchen und blieb seinem Populismus bis zum heutigen Tage treu. „Warum auch nicht?“, dachte er sich bestimmt. „Warum auch eigentlich nicht?“ – das dachten sich leider auch viele Amerikaner im wählfähigen Alter. 

Nun ist Donald Trump also an seinem vermeintlichen Ziel angekommen und muss Farbe bekennen, ob seine beängstigenden Wahlkampfforderungen ernst gemeint, oder doch nur Mittel zum Zweck waren. Beides wäre schockierend, bei Zweitem bestünde jedoch zumindest die Hoffnung auf eine gemäßigte Präsidentschaft. 

Man kann ihm und der Welt nur wünschen, dass er klug genug ist, sich während seiner Amtszeit erfahrene, diplomatisch besonnene und verantwortungsbewusste Politiker an seine Seite zu stellen. Doch solange Belgien keine Stadt ist, darf man auch daran seine Zweifel haben. 

Wohin führt unser Weg?

„Was bedeutet denn die Büroklammer dort oben rechts in der Ecke? Oder diese Mülltonne?“ Zugegeben, die Generation der Baby-Boomer hat es nicht leicht, wenn es um die Bedienung von Facebook, Whatsapp und Co. geht. Wie auch? Sie sind in einer Zeit aufgewachsen, in der private Computer sehr selten waren und weder an Internet, noch an Smartphones zu denken war.

 „Die Symbole sind ganz intuitiv“, versuche ich zu erklären. „Wenn du mehrere Seiten Papier verschickst, brauchst du ja auch eine Büroklammer zum Fixieren. Deshalb kannst du auf dem entsprechenden Symbol Anhänge anfügen. Und die Mülltonne heißt einfach löschen, als würdest du die Datei eben in den Müll werfen.“ Für die Kinder, die dieses Jahr eingeschult werden, ist das alles selbstverständlich. Sie sind bereits mit Smartphones aufgewachsen und Spiele-Apps für unter Dreijährige sind heute keine Seltenheit mehr. Innerhalb von zwei Generationen hat sich also ein fundamentaler Wandel vollzogen. Als jemand, der in der Generation dazwischen aufgewachsen ist und die Evolution von Internet, Handy und Tablet hautnah miterlebt hat, fragt man sich natürlich, wie das mal werden soll, wenn man so alt ist, wie die eigenen Eltern heute.

Wenn das zumindest derzeit noch gültige mooresche Gesetz der Verdopplung der Rechenleistung von Computern innerhalb aller ein bis zwei Jahre auch in den nächsten Jahrzehnten Bestand hat, wird eine Prognose immer schwieriger. Konservativ gerechnet würde uns dann nämlich in 20 Jahren die tausendfache Rechenleistung von heute zur Verfügung stehen. Werden wir dann überhaupt noch eine Chance haben, unseren Kindern zu folgen, wenn sie uns in 20 oder 30 Jahren erklären, die Bedienung sei doch ganz intuitiv? Kann heute überhaupt noch jemand abschätzen, welche Technik in 30 Jahren möglich sein wird?

Klar, es gab immer wieder Ausnahmen. Da Vinci hat bereits vor über 500 Jahren erste Entwürfe eines Hubschraubers gezeichnet und Jules Verne schrieb schon im 19. Jahrhundert von der Reise zum Mond. Doch im Großen und Ganzen fällt es auch Experten sehr schwer, zukünftige technische Entwicklungen abzuschätzen. Dass Eisenbahnfahren mit mehr als 25 Kilometern pro Stunde für Menschen gefährlich sein könnte, der Weltmarkt mit fünf Computern gesättigt sei, oder sich das Internet nicht durchsetzen werde, sind nur einige Beispiele dafür.

Doch so lächerlich diese Aussagen im Nachhinein auch scheinen mögen, sie wurden von klugen Menschen getroffen und zu ihrer Zeit als realistisch erachtet. Nun stehen wir hier und wahrscheinlich würde jeder Einzelne von uns den unumkehrbaren Siegeszug des Internets unterschreiben. Es ist wichtig zu erkennen, dass wir uns damit nur wenig von den damaligen Aussagen unterscheiden. Denn der technische Fortschritt nimmt insbesondere in den letzten 100 Jahren ein Ausmaß an, dass alles möglich und nichts unmöglich erscheint. Keine Möglichkeit kann im Vorhinein ausgeschlossen werden, wird sie in 50 Jahren rückblickend betrachtet auch noch so unsinnig erscheinen. So gesehen ist noch nicht mal der Siegeszug des Internets sicher, oder? 

Positiv, egal was passiert?

Während und nach schweren Krankheiten berichten viele Menschen, dass sie ihr Leben nun plötzlich viel mehr genießen können und zu schätzen wissen. Jeder Tag kommt ihnen vor wie ein Geschenk und sie sind zufrieden mit der Zeit, die ihnen noch verbleibt. Diese Erfahrung kann so intensiv sein, dass manche Leute ihre Krankheit sogar als das Beste bezeichnen, was ihnen passieren konnte.

Natürlich fragt man sich da, ob diese Wertschätzung und Zufriedenheit mit dem eigenen Leben auch ohne eine solche schwere Krankheit möglich ist. Was zeichnet diese Menschen also aus? Wenn sie teilweise glücklicher sind als viele gesunde Menschen, auch wenn sie nur noch zwei Monate zu leben haben, kann es scheinbar nicht an dem liegen, was wirklich da ist. Vielmehr ist es die Art und Weise, wie diese Menschen ihr Leben wahrnehmen. Die Krankheit hat also ihre Sicht auf das Leben verändert. Ich denke, viele Menschen sehen ihr Dasein und ihr alltägliches Leben als Referenz- und Nullpunkt. Dieses ist eben der Standard, an den man gewöhnt ist und der durchschnittlich der Fall ist. Von diesem Standard ausgehend werden Ereignisse positiv oder negativ bewertet. Unangenehme Ereignisse im Leben wie finanzielle Schwierigkeiten oder eben Krankheiten liegen dann im Minusbereich der Lebenszufriedenheit.

Doch diejenigen Menschen, die eine schwere Krankheit tatsächlich haben oder durchgemacht haben, haben sich schmerzlich an einen anderen Standard gewöhnen müssen. Doch sie erkennen dann oftmals, dass das Leben an sich ein einzigartiger Bonus ist und jeder Tag auf dieser Erde ein Geschenk von unschätzbarem Wert. Als Referenz- oder Nullpunkt würden diese Leute also eher das Nichts, also alles vor und alles nach ihrem Leben bezeichnen. Damit liegt alles, was man erleben kann, im Plusbereich der eigenen Lebenszufriedenheit – selbst Krankheiten. Denn nichts ist selbstverständlich.

Natürlich ist ein gewaltiger Perspektivwechsel notwendig, um das Leben dauerhaft so wahrzunehmen, doch man kann jeden Tag daran arbeiten und versuchen, das Gute in den Dingen zu sehen und zu wertschätzen, was Tag für Tag gut läuft in unserem Leben – auch ohne Krankheit.

Die Krone der Schöpfung?

Der Homo sapiens sapiens – der moderne Mensch – ist das unumstrittene Flaggschiff der Evolution. Sein Siegeszug begann mit der Nutzbarmachung von Feuer und der Entwicklung von Kultur und Sprache und ist seitdem geprägt von immer neuen Innovationen. Als Teil dieser Entwicklung ist es für jeden Einzelnen von uns schier unvorstellbar, welche Ausmaße die gegenwärtigen Fortschritte annehmen. Die Reise und Besiedlung anderer Planeten, die genetische Entschlüsselung und Manipulation unseres eigenen Lebens oder die unbegrenzten Möglichkeiten des Internets sind nur einige Beispiele, die noch vor wenigen Jahrzehnten undenkbar schienen und heute möglich sind.

Doch so atemberaubend unsere technische Entwicklung ist, so atemstockend ist unsere ethische. Noch immer wird im Namen von Religionen gemordet. Noch immer wird aufgrund individueller Interessen Krieg geführt. Noch immer hungern Millionen von Menschen, obwohl genug Nahrungsmittel verfügbar wären. Und noch immer fällen wir die Regenwälder, als hätten wir eine zweite Erde. Wir unterscheiden uns in unserem Egoismus, unserer Naivität und Gewaltbereitschaft also nur unwesentlich von den Tieren, denen wir uns sonst so überlegen fühlen.

Dieses Ungleichgewicht der menschlichen Entwicklung zwischen technischem und ethischem Fortschritt ist gefährlich. Ausgeklügelte Nuklearwaffen, die die gesamte Welt verwüsten können, belegen das eindrucksvoll. Wir haben also einiges aufzuholen.

Spätestens, wenn ein dritter Weltkrieg unsere Existenz bedroht, Milliarden von Menschen von Perspektivlosigkeit getrieben die Welt ins Chaos stürzen und die ersten Küstenstädte im Ozean versinken, spätestens dann werden wir verstehen, dass nur das „Wir“ gewinnen kann. Und Mitgefühl, Verantwortungsbewusstsein und die Erkenntnis, dass alles mit allem zusammenhängt, wird uns dann den Weg weisen.

Wir könnten aber auch schon vorher intelligent genug sein, diese Zusammenhänge zu begreifen und damit anfangen, der ethischen Verantwortung unseres technischen Fortschritts gerecht zu werden.

So oder so wird die Evolution voranschreiten. Und so wird man in einigen Tausend Jahren vielleicht von einer neuen Art sprechen: dem Homo sapiens sapiens humanus – der menschliche, sich kümmernde Mensch.

Wie sieht die Schule von morgen aus?

Kinder sind die neugierigsten Menschen, die es gibt. Befreit von sozialen Zwängen und völlig unbedarft stellen sie auch gerne fünfmal hintereinander die gleiche Frage: "Warum?" – eine leichte Frage, aber keine einfache. Denn sie geht den Dingen wirklich auf den Grund. Und das ist wichtig. Als junger, unerfahrener Mensch so schnell wie möglich lernen zu wollen, erscheint bereits evolutionär betrachtet sehr sinnvoll. Davon abgesehen braucht die heutige Gesellschaft, deren Zukunft ungewiss ist und sich vor immer komplexere Probleme gestellt sieht, neugierige Kinder so dringend wie nie zu vor. "Gut, dass wir Schulen haben, die sich darum kümmern", denken Sie jetzt vielleicht. Doch ausgerechnet an dem Ort, an dem das Lernen die größte Rolle spielt, werden Neugier und Kreativität mit Füßen getreten. Kinder haben keine Lust in die Schule zu gehen, sitzen gelangweilt in ihren Klassen und schlafen fast ein. All das ist Realität für viel zu viele Kinder und widerstrebt gleichzeitig ganz offensichtlich ihrer natürlichen Veranlagung. Doch wie kann das sein? Und noch viel wichtiger: Wie können wir dem ein Ende setzen?

Ein Teil des Problems sind sicherlich die veralteten Strukturen, die darauf ausgelegt waren, sture Fachkräfte heranzuziehen, die möglichst ihre immer gleiche Arbeit verrichten sollten, ohne das große Ganze zu hinterfragen. Für die damalige Zeit völlig angemessen, heute leider untragbar. Doch entscheiden Sie selbst und ganz intuitiv: Ist es sinnvoll, Fächer zu unterrichten, die im späteren Berufsleben so überhaupt nicht vorkommen? Ist es vorteilhaft, Kinder zu notengeilen Einzelkämpfern zu erziehen, statt sie in Teams arbeiten zu lassen, in dem der Lernzuwachs im Vordergrund steht? Ist es vertretbar, dass Kinder in ihrer Persönlichkeitsentwicklung kaum gefördert werden und hauptsächlich fachlich unterrichtet werden? Ist es klug, jedem Schüler den gleichen Unterricht zu geben, statt ihm den Raum zu lassen, sich selbst und seine besonderen Begabungen voll entfalten zu können? Ist es zukunftsträchtig, digitale Medien und das Internet kaum im Schulalltag zu berücksichtigen?

Beschleunigt wird dieses Problem durch die immer schnellere Entwicklung neuer Technologien und den damit verbundenen Arbeitsplätzen der Zukunft. Die für den Lehrplan verantwortlichen Erwachsenen von heute können nicht im Geringsten absehen, welchen Aufgaben und Problemen sich unsere Kinder von morgen gegenübersehen. Wenn in unserem Körper alle Stammzellen zur gleichen Funktion ausgebildet würden, wären wir nicht überlebensfähig – schon gar nicht, wenn unser Körper noch gar nicht weiß, welche Funktion die Stammzellen eigentlich mal haben werden. Wir brauchen Spezialisten wie Leber-, Herz- oder Gehirnzellen. Und deshalb sind Stammzellen, die das Potenzial zu jeder beliebigen Spezialisierung mitbringen, so unglaublich wertvoll in der Medizin. Genauso ist es mit unserer Gesellschaft. Wenn wir ihre Kinder und deren unterschiedlichen Potenziale weiterhin über einen Kamm scheren, wird sie bald nicht mehr überlebensfähig sein. Wir brauchen nicht viele, die fast alles nur ein bisschen können, sondern Spezialisten, die mit Herz und Leidenschaft das perfektionieren, was sie lieben!

Es wird also Zeit umzudenken. Einzelne Fächer wie wir sie kennen sind nur noch begrenzt sinnvoll. Jeder Schüler sollte sich in Deutsch und Englisch sicher verständigen können, er sollte grundlegende Fähigkeiten wie Prozentrechnung und Kopfrechnen beherrschen und er sollte ein fundiertes Verständnis von politischen Systemen und geschichtlichen Ereignissen haben. Alles darüber hinaus, und ich spreche hier von fast allem, was derzeit nach der neunten Klasse passiert, ist für die meisten Schüler nutzlos und selbst für eine akademische Laufbahn inhaltlich häufig irrelevant – Stichwort Integralrechnung.

In der dadurch gewonnenen Zeit könnten unter anderem "life skills" unterrichtet werden. Darunter fallen alle Dinge, die für die persönliche Entwicklung und für das eigene Wohlergehen wichtig sind und in ihrer Summe zu einer gereiften Persönlichkeit beitragen, die Probleme selbstbewusst lösen kann. Von zentraler Bedeutung sind zum Beispiel die Aneignung von Techniken zur Psychohygiene wie Meditation oder Yoga. Zum anderen sollte die Kreativität und Unkonvention der Kinder nicht nur erhalten, sondern erweitert werden. Vielversprechende Ansätze finden sich beispielsweise in der Innovationsmethode "Design Thinking", mit deren durch Offenheit und Teamarbeit geprägten Prozess sich kreative Lösungen für konkrete Probleme entwickeln lassen.

Ein Kernstück dieses Schulkonzepts sollte außerdem – wie es schon von vielen Leuten gefordert wurde – frei wählbare Projekte sein, in denen die Kinder Zusammenhänge interdisziplinär und dadurch viel lebendiger kennenlernen und vertiefen können. Im Projekt „Raumfahrt“ könnten beispielsweise Lehrer aus vielen verschiedenen Bereichen wie Physik, Mathematik, Informatik, aber auch Geschichte, Biologie und Psychologie ihren Teil beitragen.

Die Schule von morgen sollte endlich das neugierige Kind in den Mittelpunkt stellen und es bei seiner individuellen Entwicklung unterstützen. Der gesellschaftliche und wirtschaftliche Druck auf Politik und eingerosteten Schulstrukturen wird früher oder später zu groß werden, um das jetzige System beizubehalten. Doch jeder Tag mehr ist einer zu viel. Denn wir können nicht wissen, welche Herausforderungen unsere Kinder in Zukunft bewältigen müssen. Doch wir können ihnen schon heute einiges mit auf den Weg geben, um ihre Chancen zu erhöhen!

Alles eine Frage der Perspektive?

„Fünf – vier – drei – zwei – eins – Start!“ Mit einem gewaltigen Ruck setzt sich die Trägerrakete samt Raumschiff in Bewegung und beschleunigt unaufhaltsam in Richtung Atmosphäre. Sie sind Astronaut und Teil der Besatzung der Apollo 21-Mission – alles andere als ein gewöhnlicher Auftrag und mit vorherigen Apollo Missionen nicht zu vergleichen. Denn es liegt an Ihnen und Ihrer Crew, einen neuen Planeten für die menschliche Spezies zu finden, die früher oder später umsiedeln muss, um weiter fortbestehen zu können.

Nach wenigen Tagen verlassen Sie die Umlaufbahn der Erde und schon bald ist unser Heimatplanet nicht mehr zu sehen. Trotz Ihrer Ausbildung sind sie überwältigt von der unglaublichen Leere, Weite und Dunkelheit des Universums. Wie lange die Mission dauern wird? Ungewiss. Monate, vielleicht Jahre, bevor die Nahrungsrationen knapp werden. Sie und Ihre Besatzung fliegen an Tausenden Planeten vorbei, doch alle wirken kalt und unwirklich. Außer ihrer Kugelform erinnert nichts an die Erde. Nach Millionen von Kilometern und 776 Tagen erfolgloser Suche brechen Sie die Mission ab und machen sich auf den Heimweg. Und dann, nach über vier Jahren treten Sie und die gesamte Crew wieder ein in die Umlaufbahn der Erde. 

Dort unten liegt sie nun. Ihre Heimat. Wie lange haben Sie sich nach diesem Moment gesehnt? Das tiefblaue Wasser der Ozeane und die einzelnen Kontinente sehen so friedlich aus von hier oben. Und wie klein und zerbrechlich alles wirkt. Was geht Ihnen in diesem Moment wohl durch den Kopf? 

Wie schön und einzigartig die Erde doch ist? Wie es sein kann, dass sich die Menschen gegenseitig bekriegen? Wie wichtig es stattdessen wäre, als Menschheit zusammenzuhalten? Wie ähnlich wir uns doch alle sind, wenn wir doch unser Schicksal auf dieser Erde teilen? Wie sich die Perspektive auf die Dinge verändern kann, wenn man das große Ganze in den Blick nimmt und sich selbst an diesem relativiert? 

Und vielleicht kommen Sie ja dann zu diesem Schluss: Wir sollten uns wieder mehr auf die Gemeinsamkeiten der Menschen besinnen statt deren Unterschiede. Denn wir alle gehören der gleichen Spezies an. Wir alle wollen Leid vermeiden und glücklich werden. Wir alle kennen Trauer und Wut, Liebe und Freude. Wir alle leben zusammen auf dieser Erde, die – zum derzeitigen Kenntnisstand – die einzige ihrer Art ist. Wir sind uns viel ähnlicher, als wir häufig glauben. Es wird deshalb Zeit für uns alle, zu verstehen, dass Hass, Rassismus und Egoismus sinnlos sind und, dass ein wertschätzender und wohlwollender Umgang miteinander und mit der Erde auf der wir leben, entscheidend für unser aller Wohlbefinden jetzt und in Zukunft sein wird. Muss man dazu erst in den Weltraum fliegen?

Arbeit – (k)ein Teil vom Leben?

„Ich lebe nicht, um zu arbeiten, sondern arbeite, um zu leben“ – diesen Satz hat wahrscheinlich jeder schon mal gehört. Klar, er wirkt unmittelbar sympathisch, kommt prägnant und einprägsam daher und spricht vielen Menschen aus dem Herzen. Doch was steckt eigentlich hinter der Aussage, man „arbeite, um zu leben“? In meinen Augen besonders zwei Dinge. Erstens: Arbeit und Leben sind zwei getrennte Dinge. Gerne wird in diesem Zusammenhang auch von „Work-Life-Balance“ gesprochen, also davon, dass sich Arbeit und Leben die Waage halten sollten. Zweitens: Arbeit ist lediglich das Mittel zum Zweck, um das Leben möglichst angenehm gestalten zu können.

Wer diese Ansichten teilt, hat nur leider ein Problem. Wer jeden Tag von 9 bis 17 Uhr arbeitet und diese Zeit als negatives Gegengewicht in der Waage der Lebenszufriedenheit ansieht, mag einen Großteil seines Lebens nicht.

Es wird also Zeit, Arbeit nicht mehr als etwas Separates vom Leben wahrzunehmen, sondern als das, was es wirklich ist: Ein sinnstiftender und erheblicher Teil der Zeit, die uns zur Verfügung steht, um unsere Ideale und Vorstellungen zu verwirklichen. Dabei ist egal, ob man als Arzt Leben rettet, oder als Straßenreiniger die Stadt von Müll befreit und damit Tausenden von Menschen ein angenehmeres Leben verschafft. Wichtig ist nur, dass man überzeugt davon ist, dass die eigene Arbeit nützlich ist und die Welt zu einem besseren Ort macht. Um eine solche Tätigkeit zu finden, benötigt man besonders als junger Mensch die Geduld und den Mut, auf das eigene Herz zu hören. Wer das schafft, kann Arbeit und Leben als Eins betrachten, da er beides nach seinen Vorstellungen gestaltet und gleichermaßen genießt. Denn wir „arbeiten, weil wir leben und wir leben, weil wir arbeiten“.

Die verkleidete Gesellschaft?

Es ist Juli. In einem langärmligen und perfekt gebügelten Hemd und mit langer Hose stehe ich im Flur meiner Wohnung. Draußen sind es 31° und ich schwitze schon bei dem Gedanken, so rauszugehen. „Was mache ich hier eigentlich?“ frage ich mich selbst. „Reiß dich zusammen, du bist schließlich auf dem Weg zu einem Vorstellungsgespräch“, versuche ich mich selbst zu überzeugen. Natürlich gäbe es jetzt angenehmere Kleidungsstücke, aber nur so zolle ich meinem Gegenüber Respekt und zeige ihm meine Motivation. Tatsächlich, am Ende sind wir alle nur Menschen, die sich selbstverständlich unterbewusst, und von Zeit zu Zeit gerne auch bewusst von Vorurteilen leiten lassen. Dinge und Situationen schnell in Schubladen schieben zu können war evolutionär sinnvoll und deshalb auch erfolgreich. Die Tendenz steckt also in allen von uns und ist nicht per se negativ. Warum sollte man also nicht durch angemessene Kleidung versuchen, den ersten Eindruck bei einer Person zu nutzen? Besonders, wenn diese Person der zukünftige Chef sein könnte.

Aber ist es das wert? Getrieben von der unvermeidlichen Oberflächlichkeit anderer Menschen stehe ich nun also hier und bin vor allem Eins: ungünstig angezogen für das Wetter, das mir draußen begegnen wird. Ich habe mich quasi ver-kleidet. So wie man sich auch ver-fahren und ver-laufen kann. Ich bin also nicht so gekleidet, wie ich eigentlich bin oder es mir angenehm wäre. Bei über 30° wird das Ausmaß und damit die Absurdität meiner Verkleidung in diesem Moment besonders deutlich. Sich zu verkleiden bedeutet also, nicht der zu sein, der man eigentlich ist. Andersherum ausgedrückt kann ich mich daher nur angemessen und angenehm kleiden, wenn ich Ich-Selbst bin. Und genau das tun die Menschen, die wir als mutig, charismatisch und authentisch erleben, die uns bewegen und inspirieren – und das nicht nur im Vorstellungsgespräch. Das Rezept ist so erschreckend einfach wie wirkungsvoll: Sei du selbst.

Warum glauben wir an Schicksal?

„Wisst ihr noch, damals?“, frage ich meine alten Freunde, „als wir zum Festival gefahren sind und dachten, das Auto ging nicht mehr zu?“ Es waren viele Personen und jede Menge Kram. Abgesehen vom Fahrer waren alle vollständig begraben unter Zelten und Schlafsäcken – und zu dem Zeitpunkt hat noch eine Person gefehlt! Aber Irgendwie hat es dann doch geklappt und wir sind heile am Festivalgelände angekommen. Wahrscheinlich kennt jeder solche oder ähnliche Geschichten. Der „Um-ein-Haar-Unfall“ gehört genauso dazu wie die romantische Liebesgeschichte zweier Menschen, die sich zufällig begegneten und für den Rest ihres Lebens zusammenblieben. Und am Ende fragt man sich dann häufig, wie das klappen konnte und wie unwahrscheinlich es doch gewesen sei, dass alles gut ging. Viele Menschen neigen bei solchen Ereignissen von „Schicksal“ zu sprechen. Es sollte eben genau so kommen. Doch warum eigentlich?

Ich denke, der Glaube an ein Schicksal umschifft gekonnt die menschliche Unfähigkeit, mit Wahrscheinlichkeiten umzugehen. Zu jedem Augenblick unseres Lebens gibt es unendlich viele mögliche Zukünfte. Klar, es ist wahrscheinlich, dass eine Person an der Supermarktkasse in unmittelbarer Zukunft für ihre Waren bezahlen wird. Doch möglich wäre auch, dass die Person wegrennt, ohnmächtig wird, ihr Geld vergessen hat, eine andere Person vorlässt, und so weiter und so fort. Man könnte sich sein Leben lang damit beschäftigen, alle Möglichkeiten aufzuzählen und würde doch nie fertig. Wenn es also zu jedem Zeitpunkt unendlich viele mögliche Zukünfte gibt, ist jede Einzelne von ihnen unglaublich unwahrscheinlich. Doch in dem Moment, in dem aus Zukunft Vergangenheit wird und die Person bemerkt, dass sie kein Geld dabeihat, ist eben diese eine mögliche Zukunft zur unumstößlichen Wahrheit geworden. Dieser Umstand, dass etwas gerade noch extrem Unwahrscheinliches einen Augenblick später absolut sicher ist, ist für Menschen nur schwer greifbar. Besonders die Rückschau auf die unendlich lange Ereigniskette unseres Lebens kommt uns schier unglaublich vor, „wie sich alles so gefügt hat“.

Das „Schicksal“ hilft uns also dabei, die Dinge wieder überschaubar zu machen, indem es die Wahrscheinlichkeit des Unwahrscheinlichen gewissermaßen vergrößert. Dadurch bleibt für uns nachvollziehbar, wie bestimmte Dinge geschehen konnte. Denn dadurch, dass das Schicksal am Werke ist, steigt die wahrgenommene Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines bereits eingetretenen Ereignisses rückwirkend betrachtet von fast null auf fast eins. Der gedankliche Sprung von „fast eins“ auf „eins“ fällt uns viel leichter, als der von „quasi null“ auf „eins“.

Und so steht möglicherweise hinter der Person an der Kasse eine andere Person, die dieser Geld leiht, um die Waren bezahlen zu können. Die beiden lernen sich dadurch kennen, verlieben sich und bleiben den Rest ihres Lebens zusammen. „An den Haaren herbeigezogen“ denken Sie? Ja vielleicht. Oder es war Schicksal.

Bedingungslos dem eigenen Herzen folgen?

Jeder von uns hat Ängste. Doch es ist wichtig, zwei Arten von Angst zu unterscheiden. Da gibt es einmal die rationalen oder angeborenen Ängste, die völlig natürlich und wichtig sind. So schützt uns beispielsweise die Angst vor Schlangen vor einem tödlichen Biss. Und dann gibt es die irrationalen und erlernten Ängste, die uns klein halten und uns Grenzen setzen, wo eigentlich keine sind. Denn sie schützen uns nicht vor tatsächlichen Gefahren wie einer Schlange, sondern sind Ergebnis unseres Denkens.

Eine der größten Ängste dieser Art ist die Angst zu scheitern. Die meisten Menschen folgen den scheinbaren Vorstellungen einer Gesellschaft, in der Perfektion eine große Rolle spielt. Wir wollen alle schön, stark, reich oder erfolgreich sein und am besten das alles gleichzeitig. Doch ganz davon abgesehen, dass uns das Erreichen dieses propagierten Ideals nicht zwangsläufig glücklicher macht, können per Definition nur einige wenige schöner und erfolgreicher sein als die anderen. Die Hälfte aller Menschen sind nun mal unterdurchschnittlich. Wir jagen also einem unerreichbaren Ziel hinterher, das noch nicht mal unser eigenes ist, in der Hoffnung, dadurch glücklicher zu werden.

Das führt zu Unzufriedenheit und Passivität. Da wir den Idealen der Gesellschaft sowieso nicht gerecht werden können, machen wir lieber gar nichts, als etwas Falsches. Damit entwickeln wir die Angst vorm Scheitern. Sie ist über Jahre hinweg gelernt und tief in uns verankert. Wir wollen peinliche Momente vermeiden, sprechen oft nicht das aus, was wir wirklich denken und schämen uns für unkonventionelle Ideen. Doch wir haben nur dieses eine Leben und so abgedroschen es auch klingen mag, der Tod wartet am Ende des Lebens, ganz egal, ob wir den eigenen Zielen gefolgt sind, oder nicht.

Bedingungslos dem eigenen Herzen zu folgen könnte also der sicherste Weg sein, irrationale Ängste abzulegen und selbstbestimmter zu werden. Denn wenn man den Zielen folgt, für deren Erreichung man bereit ist zu sterben, hat man nichts mehr zu verlieren.

Die Qualifikation des Lebens?

"Als was ich nicht schon alles gearbeitet habe" geht mir durch den Kopf. "Ich habe LKW gewaschen und Zeitungen ausgetragen. Ich habe wissenschaftliche Studien durchgeführt und Kinder betreut. Ich war Tennistrainer und habe im botanischen Garten die Pflanzen versorgt.

Was all diese Tätigkeiten gemeinsam haben? Mal abgesehen von Geld als Entlohnung besonders Eines: ein gesunder Menschenverstand ist die wesentliche Qualifikation, die es braucht, um diese Tätigkeiten gut auszuüben. Mit jedem weiteren Job wird mir diese Erkenntnis offensichtlicher und man wird sich wundern, wie fundamental ein gesunder Menschenverstand ist. Kombiniert mit der Bereitschaft die eigenen Ansichten zu hinterfragen, Gutes in die Welt bringen zu wollen und nicht zuletzt Fehler zu machen und aus ihnen zu lernen (was ich liebevoll auch gerne "voranscheitern" nenne) entsteht eine reife Persönlichkeit, die alle Hürden des Lebens meistert.

Natürlich bedarf es als Herzchirurg, Ingenieur oder Rechtsanwalt mehr als das. Doch der Einfluss von Faktenwissen, wie es im Rahmen eines Studiums vermittelt wird, wird für die meisten späteren Tätigkeiten leicht überschätzt.

Junge Menschen sollten sich deshalb mehr ihrer eigenen Persönlichkeitsentwicklung widmen. In's Ausland gehen und lernen wie andere Menschen in anderen Kulturen leben, denken und fühlen; dem eigenen Herzen bedingungslos folgen und den Mut haben, neue Dinge auszuprobieren; mit Freunden um ein Lagerfeuer sitzend über die Probleme der Welt und deren Lösungsansätze philosophieren. Das sind die wirklich wichtigen Momente, die einen in ihrer Summe für das meiste im Leben qualifizieren.